[注13] 还应指出的是，黑石并非第一家上市的PE（私人股权）公司，著名的KKR公司即曾将旗下一只基金上市。
低利息率政策大大推动了美国房地产市场的繁荣。联邦基金利息率由2003年6月的1%上升到目前的5.25%。
中国在世界流动性泛滥中所扮演的是角色较为独特。到2007年6月中旬，日元对美元的汇率为4年半以来的最低点，对英镑、韩元创下10年来的最低纪录，而对欧元的汇率则创下历史最低纪录。长期以来，美国债券的收益率曲线呈现平坦化的现象。2007年市场对美国利息率的走势十分关注。日本对美国保持了大量的贸易顺差，日元理应对美元升值。
如果这种情况发生，全球经济的增长速度将可能会有所减缓。按经济学的常理，债券的期限越长，其收益率应该越高，长期债券收益率与短期债券收益率大致相当是一种不正常的现象。由此可见，从巴拉萨效应角度观察人民币汇率长期变动趋势，关键是要考察两方面经验证据。
通过考察相关数据，发现1995年以来十年前后，我国制造业单位劳动成本相对发达国家呈现下降趋势，不同度量指标累计下降幅度在30-40%上下。分析实际汇率升值具体方式，关键取决于劳动生产率快速增长同时，工资是否与劳动生产率同比例增长，即单位劳动成本是否变动。名称有点生僻，然而经济含义很简单，是要解释国际价格比较领域的一个司空见惯现象，就是如果把100美元用汇率兑换为不同国家货币，在穷国能够买到比富国更多的物品，也就是穷国物价比富国低，或者说穷国的市场汇率平价高于购买力平价因而二者比率即实际汇率小于1。然而一国内部劳动力部门间流动性对两部门工资产生趋同性影响，结果不可贸易部门虽然生产率与国外差距不大，由于工资与可贸易部门大体均衡也远远低于国外水平，从而使该部门价格也相应低于国外水平。
经济规律作用意味着，你可以不接受汇率低估判断，然而难以阻止通过外汇储备激增表现的国际收支失衡。对于一个发展中国家，高估汇率与低估汇率在面临硬性约束方面具有某种不对称性。
依据巴拉萨效应拓展解释，这方面变动对人民币名义汇率引入升值压力。然而对照现实情况，虽然人民币实际汇率在1994-1997年间明显升值，然而1998年以后直到2005年汇改前反而呈现贬值趋势，由此推论人民币实际汇率可能存在显著低估。问题在于人民币实际汇率升值阶段何时到来？对这个问题需要通过仔细观察我国经济发展实践的经验证据寻求解答，而不能仅仅根据理论推论或成见加以判断。把这个解释运用到经济发展过程，可以获得对我们研究问题具有重要认识参考意义的推论。
一个盒饭8元钱，这个名义价格还不足以显示盒饭贵贱，需要与其它物品和服务名义价格比较才能得到显示其相对稀缺度的实际价格信息。这个理论简洁清晰，对国际相对价格差异提出了一个逻辑一致并且得到广泛国际经验证据印证的解释。二是可以中国经济发展为视角，分析在经济快速追赶背景下人民币实际汇率长期变动是否存在趋势和规律，作为我们把握短期问题讨论的参照。我在研究中以制造业作为可贸易部门代表，服务业作为不可贸易部门代表，仔细整理估测改革开放以来两部门劳动生产率数据，并与美国等13个OECD同类数据比较，发现1995年以来十余年间，我国可贸易部门相对相对劳动生产率增长接近一倍，对人民币实际汇率引入升值压力。
解决我国国际收支失衡需要采取综合措施，然而允许实际汇率升值应当是其中一项必要而重要的内容。另外研究晚近时期人民币均衡实际汇率变动，还需要考虑经济景气周期变动以及东亚金融危机外部冲击影响等方面因素。
如果发生可贸易部门劳动生产率相对相对追赶，依据巴拉萨效应假说本币均衡实际汇率需要升值。这一议题确实较早在外国媒体中提出，甚至被外国某些不怀好意政客和评论家借题发挥，然而我们不能因为外国人首先提出，就认为这一定是没有实质意义的伪问题。
然而也不应否认，正是这篇短文在错误的时间和地点，用错误的对象和推论，提出了一个有意义的问题。汇率低估、国际收支失衡和过量外汇储备，显然对国民福利带来不小损失。过去近半个世纪美国长期国债平均实际收益率大约在3个百分点上下，考虑管理大国庞大外汇资产实行组合投资在委托代理层面存在特殊困难和风险，考虑上面讨论的人民币实际汇率升值趋势，未来10-20年万亿美元规模外汇储备资产用本币――人民币衡量的实际年均收益率期望值，可能接近于零，不排除等于零甚至为负值。假设反应各国产出或消费品中包括可贸易品和不可贸易品两部门商品，假设可贸易品部门国际劳动生产率差异较大，即穷国生产率远低于富国。从长期分析思路看，人民币汇率争论实质在于要回答一国经济快速成长并逐步缩小与发达国家差距的追赶过程中，其本币实际汇率是否存在某种变动趋势？如果存在这方面趋势，如何在经济学理论和国际比较经验基础上阐述其发生机制和经济学逻辑？如果这方面趋势能在一般理论层面得到解释，如何结合我国经济发展经验证据现实分析人民币近年是否失衡？ 国际经济学巴拉萨效应理论构成从这一角度讨论的起点模型。中国汇率低估问题讨论，从2001年英国《金融时报》发表评论文章开始，至今已延续5年多。
不可贸易部门劳动生产率国际差异较小。由于一篮子产品价格包含两部门产品，穷国非贸易品价格相对国外较低，导致一般物价相对国外较低，因而实际汇率并不像购买力平价假设得那样等于1。
从理论上看，如果可贸易部门劳动生产率与工资同方向并且同比例增长，那么实际汇率升值通过物价变动实现。讨论人民币汇率问题，还需要考虑巴拉萨效应模型没有包括的其它重要变量。
在汇率政策讨论中建立实际汇率概念和分析视角，是国际经济学理论的常识性要求。与商品价格人为高估会导致供过于求和过量库存的道理相类似，汇率低估即高估外汇资产价格，会表现为贸易盈余和外汇储备过量增长。
观察我国经济发展实际情况，观察人民币汇率争论情况，可以看出最近几年人民币实际汇率升值开始变成重大现实问题。依据类似道理，开放经济体调节内外经济关系的基本价格变量是实际汇率，名义汇率影响需要在实际汇率基础上加以定义和阐述。我认为对这一问题需要从比较长期和理论分析角度进行研究。我的看法可概括为两点。
国际贸易使可贸易品价格大体可比，穷国相对国外很低的劳动生产率，导致该部门相对国外很低的工资水平。可以用一个思想试验进一步表达上述推论。
一是人民币汇率政策争论集中在名义汇率调整问题上，但是从分析角度看实质问题在于实际汇率是否失衡，因而需要树立实际汇率概念。对此不必因人废言，也不必因言废事，而应从我国经济持续追赶目标出发，依据我国经济发展现实情况，实事求是地分析问题背后的客观规律。
对照实际情况，人民币兑美元以及有效名义汇率虽然在1994-1997年间明显升值，然而1998年到2005年汇改前也表现出贬值趋势，由此推论人民币名义汇率可能存在显著低估。北京大学中国经济观察研究组最近对我国工业资本回报率进行深入研究，经过仔细分析的数据显示，我国资本回报率晚近时期发生趋势性强劲增长，近年真实回报率大约在10%上下。
可以通过一个简单修改模型对巴拉萨效应提出一个拓展表述，得出可以通过名义汇率变动实现巴拉萨效应派生的实际汇率升值要求。目前汇率高估和国际收支失衡的第一个代价，是外汇储备占款机会成本太高导致负面福利影响。相关政策需要在权衡利弊和比较损益基础上做出选择，因而我认为政府7.21汇改是一个明智而务实的政策调整。由此可见，巴拉萨效应并不是一个全面解释实际汇率决定因素的理论，但是对不同国家实际汇率差异、或者一个国家经济发展不同阶段实际汇率变动，提供了一个长期供给面因素的理论性解释。
在我国经济快速追赶阶段贸易摩擦难以避免，然而汇率低估会使这方面压力更为严重。我在系列研究论文中分别考察这些因素，结果发现上述人民币汇率低估判断仍能成立。
然而从理论和经验分析上看，可以假设由巴拉萨效应发生的实际汇率升值要求，有可能通过物价变动实现，也可以部分甚至完全通过名义汇率升值实现对这些困难群体，除了应该建立健全社会保障体系给予援助，也应该提倡老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼以及己欲立而立人，己欲达而达人的传统美德，鼓励成功的企业和先富群体承担社会责任，伸出援手给予帮助。
改革开放以来，我国经济持续快速增长，人民生活水平普遍提高。这些制度障碍限制了中小企业的发展，既减少了城市的就业机会，也使得城乡二元结构难于消除。
相关文章
发表评论
评论列表